以“城管革命”为主题开展研究性学习
作者：武汉外国语学校 2011级高一七班 单位： 指导老师： 辖区：汉阳区
3.对比研究
--------武汉与国内外其它城市停车管理的对比与思考
针对武汉目前的“停车难”问题，我们从三个方面：规划、管理、市民观念将武汉和国内外其它城市停车状况做了对比，并进行了思考。
规划方面
一、
·在日本，政府规定私人买车首先必须拥有经交通部门认可的停车场所。
·在武汉，政府没有出台相关政策，相反地，为了适应经济发展，政府鼓励市民买车。
思考：日本的“车、位对应”政策有效地减少了私家车“无家可归”问题，但是对于停车地开发较少，车辆激增的武汉，保证每一辆私家车有一处停车位实非易事。通过走访和观察比对调查结果和文献资料，我们认为政府限制购车是解决“停车难”问题的根本。
二、
同样在日本，社区和商区兴建地下停车场、两层铁架式停车场和楼式停车场。
·在武汉，地下停车场虽较为普遍仍供不应求，铁架式停车场（即立体停车场）虽数量呈上升趋势仍未能普及，而楼式停车场更是未曾出现。
思考：武汉应多建停车场，特别是像铁架式停车场和楼式停车场这样的科学合理利用空间的停车场，它们具有实用、节省空间的优点。但是，建设高级智能停车场需要大量的资金，大量的投资，因此，我们建议政府能给予投资建设“立体停车场”的投资者一定的政策倾斜，例如给他们的建设提供黄金地段，适当地减少他们的税收等。
管理方面
一、
·在上海，以中环线为界，设定两种不同的停车制度。中环线以内，采用限制性管理，无停车线不能停车。中环线外，采用开放性管理，没有禁停线则可以停车。
·在美国，纽约实行“分段收费制”，高峰期上浮、非高峰期下调停车收费；旧金山主要试点“浮动价格制”。
·在武汉，大部分地区的停车收费的收费制度和停车位的划分不随时间改变。
思考：上海的两种停车制度可以满足城市停车难和城郊结合部道路宽阔的不同需要；美国的收费制度也可以限制驾车者不必要的停留，并进行更公平合理的管理。我们认为，在武汉许多道路窄而车流量较大的地方（如万松园路），可以允许车辆在非高峰期停在道路边，在高峰期禁止停泊；并且可以采用分时段收费的方式。
二、
·在杭州，机关事业单位和国有企业内部停车场向公众开放。
思考：机关事业单位和国有企业内部停车场向公众开放可以有效充分地利用停车空间，特别在周末和假期，这类停车场空闲，正好可以供给周末出行居民的车辆停泊，值得借鉴
市民观念方面
在日本，60％家庭有1—2台车，但日本车多作长途旅行用，一般人出行乘地铁、公交等公共交通工具，因此日本“停车难”问题并不突出。
·在武汉，有车一族多乘私家车出行。
思考：乘公共交通工具既可缓解“停车难”问题，又可减少环境污染，因此我们极力提倡市民减少私家车出行，尽量改乘公共交通工具。
